SYMPLOKE
Comienzo reproduciendo el programa del manual
SYMPLOKE con 18 Temas desde el 1: EL SABER FILOSÓFICO (I) hasta el 18: EL
SENTIDO DE LA VIDA HUMANA: EL PROBLEMA RELIGIOSO (18).
En la INTRODUCCIÓN los autores de SYMPLOKE dejan
explícita la intención que les ha llevado a la confección del libro en el año
1987.
Despejan desde el
principio la significación de la palabra griega “symploke” llevándola operativamente
a la práctica en todo el desarrollo del texto, como fácilmente podrá advertir
el lector.
TEXTO DE LA INTRODUCCIÓN
“Symploke significa
tejer y destejer la compleja urdimbre de nuestras representaciones
intelectuales, a la altura de cada época histórica, y ha sido, es y será́
siempre la tarea fundamental de la filosofía. Las hebras del conocimiento, que
se enmadejan en su seno, se hallan en perpetuo estado de renovación y
reciclaje. Sobre el gran zócalo de la cultura griega, la civilización
occidental se ha empeñado trabajosamente en erigir estructuras estables y
definitivas que los vientos huracanados de la cultura arruinan, sin compasión,
en breve”.
SUMARIO DEL TEMA 1
EL SABER FILOSÓFICO
1. 1. EL CONOCIMIENTO EN LA EVOLUCIÓN DE LA
ESPECIE HUMANA
1-2 TIPOLOGÍAS ESTRUCTURALISTAS DEL
CONOCIMIENTO
1-3 LA EVOLUCIÓN DEL CONOCIMIENTO Y SUS
CLASES
1-4 EL IMPACTO DEL CONOCIMIENTO CRÍTICO EN
LOS SABERES PRECIENTÍFICOS
1. 5 EL SABER CIENTÍFICO
1-6 EL SABER FILOSÓFICO Y SUS TRANSFORMACIONES
Capítulo 1- EL SABER
FILOSÓFICO
TEXTO
1. "La filosofía no
ha existido siempre. Su nacimiento suele localizarse en la antigua Grecia y
fecharse históricamente en el siglo VII antes de nuestra era. Ha sido una tarea
estimulante a la que se han entregado algunos hombres durante casi tres
milenios, impulsados, la mayoría de las veces, por el deseo de llegar a una
concepción unitaria del universo y del puesto que ocupamos en él”..
2.
COMENTARIO- Si bien es cierto que hay
fecha histórica del saber filosófico, no es menos cierto que el impulso a
ampliar el conocimiento, para, al menos, abastecer las necesidades primarias de
supervivencia, ha existido siempre, y probablemente Aristóteles percibió
tempranamente ese hecho como “impulso al saber” o “amigo de saber”, como indica
la palabra filo-sofía.
TEXTO
Verdadera filosofía / Filosofía
verdadera
“Esta
distinción tiene que ver con la que se establece, en álgebra, entre verdaderas
fórmulas (las que cumplen las reglas sintácticas de construcción) y falsas
fórmulas. Una verdadera fórmula puede ser una fórmula falsa: «3 + 5 = 9» es una
verdadera fórmula, pero es falsa aritméticamente; «3 + √ [raíz cuadrada] = 9»
es una falsa fórmula, una pseudo-fórmula o un sinsentido. Una filosofía que
carezca de una doctrina firme, pongamos por caso, sobre la Libertad, sobre las
Religiones, sobre la Cultura, sobre la Ciencia, sobre el Estado, sobre el
Hombre, sobre la Pena de Muerte, sobre Dios, &c. no puede ser llamada
verdadera filosofía (sin que con esto queramos decir que la filosofía que
proponga doctrinas firmes sobre estos puntos u otros similares sea una
filosofía verdadera)”.
COMENTARIO
Aquí se plantea el método
filosófico en comparación con el método científico. Para ello se empieza por
invitarnos a comparar una verdadera fórmula algebraica con una fórmula verdadera.
La 1ª aparenta estar bien construida....y la 2ª, además de eso, conduce a la
verdad.
Algo
parecido sucede con filosofías aparentemente presentables pero que en realidad
carecen de solidez y firmeza. Platón consideró la verdadera filosofía con la
académica, precisamente por utilizar el método filosófico, que es un proceso
que va de los fenómenos a las esencias de las cosas, por ej. de los fenómenos de
las creencias (pistis) a las esencias (episteme)
Este
recorrido que llama "progressus y regressus" es similar en su
estructura al método científico; sin embargo, son métodos distintos. El método
científico se cierra en una categoría científica, sea ésta ciencia química,
física o matemática. El método filosófico se halla envuelto por
"ideas" objetivadas a través de esas ciencias precisamente (no a
inventario nuestro).
“Pero regresando a su vez, a partir de las categorías, a
ciertas Ideas presentes en ellas y trabadas entre sí en una symploke [54] que
no es precisamente formulable siempre en la figura de un cierre. No obstante,
esto no excluye que en las llamadas «disciplinas filosóficas» (Antropología,
Filosofía natural, Filosofía moral, &c.) puedan advertirse configuraciones
o «círculos de Ideas» análogos (regressus/progressus) a los círculos cerrados
constitutivos de las «disciplinas científicas”.
1-1
EL CONOCIMIENTO
EN LA EVOLUCIÓN DE LA ESPECIE HUMANA
1-2
TEXTO
“Nuestro conocimiento del universo
se ha rectificado constantemente desde que los griegos, por primera vez,
lanzaron arriesgadas conjeturas acerca de su naturaleza y composición. Pero
muchos de los problemas que plantearon conservan aún el vigor y la lozanía de
sus orígenes: las maravillas del universo nos siguen fascinando y la confesión
socrática de nuestra ignorancia sigue siendo el principio de toda sabiduría y
de toda investigación…”
COMENTARIO
“De pasión del conocimiento” hablan otros, lo que puede hacernos caer en
la tentación de que el “conocimiento” está ahí, como una substancia, (aunque oculto para unos), y que alguien le
tiene y hay que perseguirlo positivamente cual imitador de un SUJETO
OMNIESCIENTE que posee el conocimiento del pasado, el presente y el futuro. Esa
es la coincidencia del Dios del catecismo cuando se define a Dios como un Ser
infinito, sabio, todopoderoso y conocedor del bien y del mal.
Sin embargo,
la filosofía no puede conciliarse con esta concepción teológica del Universo ni
con un sujeto Omni-abarcador que se confunda con él (panteísmo), porque la esencia del filosofar no puede declinar su
peculiaridad racional y crítica, retroalimentándose
de la discusión, de la confrontación con otros saberes (teológicos,
científicos, religiosos, mitológicos o teogónicos) o de las contradicciones del
discurso y su superación dialéctica en un constante progreso circular con otros
hombres y otras culturas.
TEXTO
Heráclito de Éfeso decía en el siglo V a. n. e.
"Este cosmos, el mismo para todos, no ha sido hecho
ni por los dioses, ni por los hombres, sino que fue, es y será, fuego siempre
viviente, que se enciende y se apaga según medida. No escuchándome a mí, sino
al logos, sabio es reconocer que uno es todo. El cosmos es polvo esparcido al
azar, el más hermoso", (fr. 30-5- y 124).
“La historia de la razón ha sido un lento proceso de criba selectiva y
anamórfosis, en el que han chocado y se han destruido culturas enteras. Nada ha
sido estéril o baldío. La actual reorganización de nuestro saber conserva aún
las huellas filogenéticas, las reliquias y los relatos de todo lo que ha sido superado:
el metabolismo celular, el cerebro reptiliano
agresivo, los sentimientos cálidos de
los mamíferos, los mitos, las prácticas mágicas, las religiones, los instrumentos
de sílex, las obras de arte. En este proceso de transformación la especie
humana ha ido perdiendo arrogancia al mismo tiempo que ha ganado conocimiento.
El camino que ha conducido al hombre a convertirse en la especie dominante, en
rey de la creación, en hijo de los dioses, en espíritu soberano y libre, está comenzando
a ser recorrido en sentido inverso”
COMENTARIO-
La historia
del pensamiento no ha sido un proceso lineal sino de zigzags, de altos y bajos, de configuración de nuevas realidades o propiedades por combinación o refundición de las ya
existentes (anamórfosis). Por eso se afirma en este texto que “el saber
conserva aún las huellas filogenéticas” de todo tipo, desde las biológicas a
las culturales, y esa reorganización de nuestro saber capacita al hombre, hoy,
para ser más solvente a la hora de asignarse un puesto en el Universo.
TEXTO
“La Tierra ha sido desplazada del centro del universo
por Copérnico, Bruno, Kepler, Galileo y Newton. La moderna radioastronomía
relega nuestro precioso sistema solar a30.000 años-luz del centro de la Vía
Láctea, en el borde interior del brazo espiral de Orión; y nuestro cúmulo local
de galaxias –unas 30– ni siquiera es de los más importantes. A falta de una
demostración apodíctica de que nuestra forma de inteli-
gencia sea la única o la más perfecta de las
combinaciones posibles en el universo, la teoría de la evolución biológica de
Darwin ha despojado a la especie humana de sus privilegios biológicos. Más que
la cúspide de la creación o de la evolución, la poderosa aleatoriedad del
proceso de selección natural ilustra acerca de la fragilidad consustancial de
nuestros logros biológicos. Aunque estudiamos la inteligencia de las ballenas y
de los simios, nuestra biología y psicología siguen siendo provincianas a que
desde Aristóteles exhibimos con orgullo, como galardón específico, ha sido
puesto en entredicho desde Freud. A medida que empezamos a producir mecanismos
que piensan y aprenden con más rapidez y eficacia que nosotros mismos
–inteligencia artificial–
estamos dejando de disfrutar de la exclusiva de tomar
decisiones y de manipular el medio ambiente de manera compleja e inteligente.
Posición del sol en la Vía Láctea, vista de frente. La
Galaxia gira, como se ve, una vez cada250 millones de años. Como resultado de
esta rotación, el Sistema Solar gira alrededor del centro de laGalaxia una vez
cada 250 millones de años, moviéndose a una velocidad de 220 Km por sg.
Sin embargo, la eliminación de los misterios, la
destrucción crítica de los dogmas tranquilizadores, que ha disminuido nuestra
dimensión óntica, ha incrementado nuestra dimensión cognoscitiva y nos ha
capacitado para afrontar enigmas cada vez más fascinantes y precisos. Potentes
radiotelescopios y microscopios electrónicos han incrementado nuestra capacidad
perceptiva hasta los límites de lo infinitamente grande y de lo infinitamente
pequeño. Al tomar conciencia de nuestra escala intermedia entre las nebulosas y
los quarks, la hemos desbordado”.
COMENTARIO
Desde el siglo XVII, con Kepler, Galileo &c.
nuestra visión del mundo se ha visto transformada. Con Darwin, más tarde, la
selección natural y la aleatoriedad de ese mismo proceso han hecho ver las cosas de muy distinto modo.
Y si a esto se une la prodigiosa espectacularidad de la cibernética con la
inteligencia artificial quedamos ensombrecidos y consternados de lo que nos puede
esperar mañana. A eso se refiere el texto cuando dice que la dimensión
filosófica (óntica) aparecerá más fundada a medida que disminuyan los misterios
y queden destruidos los dogmas.
TEXTO
INCRUSTADO EN ESTE APARTADO DEL CONOCIMIENTO
“Kant resumió, de un modo paradigmático, el campo de
la filosofía en las siguientes preguntas:
1. ¿Qué puedo saber?
2. ¿Qué puedo hacer?
3. ¿Qué me está dado esperar?
4. ¿Qué es el hombre?
"De la primera pregunta se ocupa la metafísica;
de la segunda, la moral; de la tercera, la religión, y de la cuarta, la
antropología. Pero, en realidad, todas ellas se podrían incluir en la
antropología, porque las tres primeras preguntas se refieren a la última"
(Logik).
Para la filosofía, en efecto, el problema del
conocimiento, es decir, la determinación de la naturaleza de nuestro saber, el
estudio de sus condiciones de posibilidad y la toma de conciencia de sus
límites, es circularmente indisociable de nuestro comportamiento individual,
social, cultural y moral, que, a su vez, está regulado por nuestros sistemas de
convicciones, creencias e, incluso, prejuicios. La filosofía crítica, desde sus
comienzos en Grecia y a lo largo de toda su historia, pone en tela de juicio
las evidencias recibidas; intenta destruir los ídolos del conocimiento característicos
de cada época, y trata de aquilatar el conjunto de verdades que, en cada momento,
pueden aceptarse como racionalmente ciertas y bien fundadas. Ello implica inevitablemente
una cierta concepción del hombre y una confrontación crítica con las concepciones
alternativas. De este modo la reflexión
crítica se hace solidaria de la discusión racional, del diálogo, de la
dialéctica. No en vano el fundador de la filosofía académica, Platón, fue un
escritor de diálogos, de discursos que se desarrollan a través de la razón. El
hecho de que muchos de los diálogos de Platón no conduzcan a ninguna solución
dogmática y definitiva marca profundamente el destino posterior de la filosofía
como actividad abierta, nunca cancelada, interactiva y circular”
COMENTARIO
Este texto se ha incrustado aquí, supongo, para dar más
relevancia al carácter crítico asignado a la filosofía por Kant y operativo
desde el planteamiento del problema del conocimiento que hacía con estas preguntas, e inextricablemente
unido al problema moral, al comportamiento individual, social y cultural en ese
punto en el que se encuentran con creencias, convicciones o prejuicios.
Propugna, de este modo, el diálogo, la confrontación,
como ya hiciera Platón.
1.2.
TIPOLOGÍAS ESTRUCTURALISTAS DEL CONOCIMIENTO
“Saber y
conocimiento son términos polisémicos. En su acepción más general ambos se
oponen a
ignorancia,
que figura
en los diccionarios como su antónimo principal. Pero el saber puede versar
sobre muchas cosas, y existen diversos tipos y grados de conocimiento. Una de
las primeras tareas acometidas por la filosofía consistió en distinguir
distintos tipos de saber y clasificar grados de conocimiento.
Dos de estas
clasificaciones dicotómicas se han perpetuado a lo largo del tiempo y han sido reformuladas
por casi todas las escuelas de pensamiento con diferentes terminologías”.
COMENTARIO
Clasificar
los grados de conocimiento es tanto como
encontrarse en la operación filosófica más arriesgada, dado que el saber se
atribuye a muy diversas cosas pero el conocer solo a una con distintos grados
en su ascensión hacia la verdad (episteme-ciencia). El siguiente apartado de
doxa y episteme nos va a situar en el centro del problema de la base de la
opinión y la certeza.
TEXTO
“La doxa u
opinión era un conocimiento superficial, parcial y limitado, vinculado a la percepción sensorial,
primaria e ingenua. El conocimiento dóxico versa sobre las apariencias, no
sobre la realidad. Se trata de un conocimiento fenoménico y, en consecuencia, engañoso e, incluso, falso.
De ahí que sea catalogado como un conocimiento inferior,
empírico, característico de la gente no instruida, inculta (saber vulgar), por ej. . la creencia popular
de que la dedalera es un estimulante cardíaco, porque sus hojas se asemejan a
un corazón sería de este género”
(saber vulgar).
Episteme
suele
traducirse como conocimiento científico, pero para los griegos no tenía aún el
carácter
especializado,
que
hoy se atribuye a la ciencia. Para ellos era un saber absolutamente
necesario,
porque
penetraba hasta las causas y fundamentos de las cosas;
objetivo,
porque
dependía de la naturaleza misma y no de nuestras construcciones artificiales;
sistemático,
porque
estaba organizado de acuerdo con parámetros lógicos y racionales: no era el
resultado de una mera acumulación sin orden ni concierto. En consecuencia era
un conocimiento pleno, total,
no
fragmentario, ni parcial, ya que versaba sobre la realidad misma, comprendía
sus conexiones profundas, necesarias y últimas, de modo que era capaz de dar
razón del por qué íntimo de las cosas. El significado de episteme ha variado a
lo largo de los siglos, pero su vieja aspiración de alcanzar un conocimiento
cierto, verdaderamente explicativo, bien fundamentado …sigue vivo en las ciencias y en la
filosofía”
COMENTARIO
La
opinión sobre las cosas por sus apariencias o semejanzas con otras de igual
estirpe está demasiado extendida entre el vulgo, dado a especular sobre lo
divino y humano a la primera de cambio; y no digamos si se trata de opiniones
políticas inmersas en ideologías hostiles entre sí.
Platón,
dentro de la doxa, diferenciaba dos niveles:1) la conjetura que se correspondía
con las sombras reflejadas en la pared de la caverna, y 2) la creencia que se
basa en la imaginación, por ej. creer que el rayo es un signo de la ira de los
dioses.
La
episteme es un tipo de conocimiento serio y fundado. De ahí que se le tenga por
objetivo (no subjetivo, ni psicológico con valor de un día) y sistemático
(organizado según parámetros lógicos) y como dando razón de lo que se habla.
Platón
distinguió dos grados: 1) conocimiento discursivo, que parte de hipótesis o
presupuestos y deduce consecuencias en relación con ellas, y 2) conocimiento
por intuición, como si se poseyera la idea misma viviéndola desde un interior
poco menos que incomunicable a los demás y desde las entrañas de una
autoestima inconsistente en sí misma.
1.
2. 2. TEORÍA Y PRAXIS
TEXTO
“Desde
el punto de vista de su utilidad
suele distinguirse, desde la antigüedad,
entre conocimiento teórico y conocimiento
práctico. Se trata de una clasificación
es-
tática, tallada analíticamente, que goza de
una sospechosa popularidad. Variantes de
esta
distinción se encuentran en las más diversas corrientes: saber hacer y saber qué,
conocimiento básico y conocimiento
aplicado, ciencia y técnica, especulación y acción,
entendimiento y voluntad, razón pura y
razón práctica, logos
y bios.
Para
Aristóteles el conocimiento teórico persigue la verdad con independencia
de
su aplicación práctica, se basa exclusivamente en la especulación y en el razona-
miento
abstracto, instaura un saber general y
universal que no está condicionado por las
circunstancias
y culmina en la contemplación gnóstica que se satisface idealmente en el
"pensamiento
que se piensa a sí mismo", cuyo paradigma es Dios entendido como
motor
inmóvil o reflexión que se agota en sí misma. Las virtudes del entendimiento,
prosigue
Aristóteles, son la sabiduría (la
sapientia), que consiste en la comprensión
intelectual
dé los principios evidentes y la ciencia
(scientia), que se define por el hábito
y la
capacidad de sacar conclusiones de acuerdo con las reglas de la lógica.
El
conocimiento práctico, en cambio, se ordena a la acción y persigue el
incremento
del bienestar y de la felicidad,
pretende influir en las cosas y en las personas
(transformar
el medio ambiente), instaura un saber
concreto e inmediato de los hechos y
circunstancias
empíricas y no se satisface más que con la plena realización de los deseos
y
necesidades que lo originan. Pero el conocimiento práctico se fragmenta, a su
vez,
según
Aristóteles, en dos tipos de actividad: el saber hacer puede referirse a la
actividad
manual,
quirúrgica, de los artesanos o técnicos que fabrican un mueble, una casa o un
relé
en el sentido del facere latino, o
puede referirse a la capacidad de gestión y
organización
de la vida política y social (el gobierno de una casa o de una empresa, la
organización
de unas elecciones o la dirección de un centro escolar) en el sentido de
agere latino. El facere implica arte, 'techné'; el agere, en cambio, incluye sindéresis y
prudencia
moral y política”.
COMENTARIO
Suele
decirse que no hay mejor práctica que una buena teoría. A veces se establece un
recorrido circular: es decir, que lo que es teórico en una etapa, es práctico
en otra (p. ej. las matemáticas que de conocimientos especulativos e
improductivos, pasan a ser fuerzas productivas en aplicaciones reales de la
tecnología.
Y
viceversa, una técnica utilitaria puede generar conocimiento teórico (como p.
ej. la necesidad de achicar agua en las minas condujo al descubrimiento de la
máquina de vapor Watt.
1.3.
LA EVOLUCIÓN DEL CONOCIMIENTO Y SUS CLASES
TEXTO
“Las
culturas humanas que no han sido capaces de generar un comportamiento racional científico
no han desaparecido; perpetúan en la actualidad sus ancestrales tipos de
saber, cuyas huellas, aunque trituradas y transformadas, pueden rastrearse también
en las culturas civilizadas. Puesto que el nicho ecológico de diferentes
culturas no ha sido el mismo, solo han desaparecido aquellas cuyas mutaciones
adaptativas han resultado letales. De ahí́ que una tipología evolucionista del
conocimiento deba reconocer, para ser completa, distinciones sincrónicas que
cruzan o desbordan el universo cultural. Tales son las distinciones entre
naturaleza y cultura, entre culturas bárbaras y culturas civilizadas, y entre
saberes acríticos o per vivenciales y saberes críticos o progresivos.”
CCOMENTARIO
En el texto se plantea la cuestión de
por qué han evolucionado unas culturas y otras no. Y se concluye que a lo largo
del tiempo se percibe el predominio de la crítica para las culturas abiertas y
progresivas y al contrario
1.
3.1 NATURALEZA Y CULTURA
TEXTO
“Tomamos el termino conocimiento en el
sentido más amplio posible que incluye desde las creencias populares hasta la
ciencia, pasando por las convicciones éticas, las afirmaciones empíricas, los
postulados epistemológicos, las creencias políticas, los supuestos y categorías
ontológicas y hasta las doctrinas escatológicas. Circularmente la oposición
entre naturaleza y cultura es ella misma cultural, aunque pretende desbordar el
ámbito de la cultura; cualquier intento de superar esta situación circular
(dialelo antropológico) incurre en una contradicción, en un callejón sin
ninguna salida.
Se
trata de una distinción reconocida por los griegos en la antigüedad desde que
los cínicos y los estoicos pretendieron fundamentar la razón universal en el
proceso mismo de la naturaleza. "Vivir conforme a la naturaleza" fue
para ellos una máxima moral, cuyas implicaciones ontológicas reciclan
actualmente los planteamientos ecologistas.”
COMENTARIO
La
cuestión a dirimir aquí sería clarificar lo que se entiende por natural y lo
que se entiende por cultural, si bien es cierto que pasar de uno a otro ya es
cultural; las líneas de intersección de la naturaleza y de la cultura incurren
en una situación circular de difícil salida airosa como le sucedió a Diógenes
el Cínico.
NUEVO
TEXTO DE ESTE APARTADO
"Esta
división del trabajo -dice Adam Smith-, que tantas ventajas trae a la sociedad,
no es en su origen efecto de una premeditación humana que prevea y se proponga,
como fin intencional, aquella general opulencia que la división dicha ocasiona:
es como una consecuencia necesaria, aunque lenta y gradual, de cierta
propensión genial del hombre que tiene por objeto una utilidad menos amplia. La
propensión a negociar, cambiar o permutar una cosa por otra.... Lo cierto es
que es común a todos los hombres, y que no se encuentra en los demás animales,
los cuales ni conocen ni pueden tener idea de contrato alguno... nadie habrá
visto que un perro haga con otro un cambio deliberado de un hueso que le haya
ofrecido la suerte". (La riqueza de las naciones, 1776).
En
esta perspectiva lo cultural está penetrado por la actividad específicamente
humana y es más valioso que cualquier producto natural, que sólo puede ser
objeto de comercio.
Dadas estas contraposiciones valorativas, ¿qué
sentido puede tener hablar de conocimientos naturales?, ¿si los animales
carecen de conocimiento, hay alguna acepción de conocimiento que pueda
homologarse entre animales y hombres?
Los
conocimientos o representaciones conceptuales, tal como los entendemos en
sentido colectivo, es decir, en tanto que Darstellungen, constituyen acervos
que se transmiten de una generación a otra y en el curso de esa transmisión se
van modificando. Desde el punto de vista genérico de la Teoría de la
información, lo que se transmite en todo caso es un determinado número de bits
matemáticamente determinable de acuerdo con la fórmula general de
Schannon."
COMENTARIO
Este
texto es continuación del de ayer, en donde se litigaba el concepto de
Naturaleza y Cultura. Dando un paso más, lo natural se concibe no como lo
invariable, fijo e inmutable, sino como lo transformable por la operación del
hombre (lo cultural), y de la línea confusa y difusa entre lo uno y lo otro,
entre el acervo cultural transmitido de generación en generación y lo
transmitido genéticamente. Y esta es la cuestión que comunica el texto, incluso
a través de dos alternativas en la teoría de la información: es decir, si la
unidad de información es un bit, el exponente a que tengo que elevar el número
2 (pues dos son las alternativas para que haya elección de información, nos
metemos en una operación logarítmica,
TEXTO
SIGUIENTE
"Existen
dos vías para transmitir información: la genética y la social. (El
desciframiento del código genético, llevado a cabo por la biología molecular,
se basa precisamente en la aplicación de esta teoría matemática). Cuando
decimos que existen conocimientos naturales queremos apuntar a todos aquellos
saberes y habilidades que se transmiten por vía genética y son característicos
de todas las especies animales, incluida la especie humana. Decimos que los
conocimientos son artificiales, cuando la vía de transmisión es básicamente social
y los organismos implicados hombres, sin perjuicio de que existan culturas
animales. Naturalmente que las fronteras no son nítidas, sobre todo cuando se
trata del equipo cognoscitivo de los organismos individuales (es decir, de las
Vorstellungen), cuestión que no nos compete aquí. Si podemos establecer una
distinción nítida es precisamente en la medida en que el tipo de conocimientos
que denominamos culturales, además de colectivos, son específicamente sociales
y suponen una diferenciación interna en la especie humana y una
institucionalización cultural objetiva. En la actualidad, el concepto de
conocimientos naturales no tiene un estatuto definido y depende, de forma
sustancial, de las contribuciones que los etólogos puedan hacer en los próximos
años al tema de las culturas animales. Si hablamos de conocimientos naturales,
no lo hacemos en el supuesto de que exista algo así como un conocimiento
privado de carácter natural, sino en un sentido etológico, en tanto que puedan
existir conocimientos característicos de la especie, en el sentido de
Eibl-Eibesfeldt. Cuando un melanesio o un boro boro arquean las cejas, sabemos que nos saluda
amistosamente. Y esto naturalmente no depende de idiosincrasias privadas sino
de universales conductuales."
COMENTARIO
La línea confusa y difusa entre lo uno y
lo otro, entre el acervo cultural transmitido de generación en generación y lo
transmitido genéticamente. Y esta es la cuestión que comunica el texto, incluso
a través de dos alternativas en la teoría de la info...Ver más
La unidad mínima de información la llamamos
bit; ahora bien, el número de bits de información es igual al log2
(logaritmo2), es decir, que para que haya elección de...ha de darse, al menos,
dos alternativas: existen dos vías para transmitir información..Ver más
Pero aquí la cosa se complica por la
ampliación de las culturas a los animales según los últimos progresos de los
etólogos, como Eibl-Eibesfeldt o K. Lorenz. Hay casos insólitos de costumbres
de pueblos que se rigen por "coordinaciones hereditarias" como
ciertos ritos del saludo, el arqueo de las cejas o la inclinación de cabeza o
el beso en la nariz o en la boca etc.
1. 3. 2
CULTURAS BÁRBARAS Y CULTURAS CIVILIZADAS
TEXTO
“A efectos prácticos, nos interesa aquí́
distinguir dos grandes bloques de culturas, precisamente porque por esta división
pasa la constitución del género de conocimientos que nos interesa señalar
ahora: el científico y el filosófico. Se trata de la distinción entre culturas
bárbaras y civilizadas que algunos cientifistas matizan como científicas y no científicas.
De un modo muy somero, podemos caracterizar las culturas bárbaras por su carácter
aislado, cerrado, frente al carácter cosmopolita y abierto de las culturas
racionales. Quizá́ este carácter haya que explicarlo no solo por razones
externas, como la escasez de intercambios culturales, sino internas, como la
preponderancia de relaciones asimétricas (de dominación, engaño, pillaje y
esclavitud). En las culturas civilizadas, entre las que los intercambios
frecuentes y profundos han llegado a cristalizar en la idea de una civilización
universal, las relaciones son simétricas (comercio equitativo) y transitivas (circulación
de moneda, bienes e ideas).”
COMENTARIO
Se
hace hincapié aquí de los límites que pudieran trazarse entre el conocimiento
no científico (culturas bárbaras) y científico (culturas civilizadas), pero
esto no es nítido ni una línea divisoria transparente nos autoriza para
determinar de qué lado se encuentra cada una. L. Strauss decía que solo llama
salvaje a otro quien él mismo lo es.
Por
consiguiente, si desde una perspectiva "emic" juzgamos a otra
"etic", podemos caer en un plano inclinado de incapacidad para el
resto del camino.
No obstante, los autores de este texto (yo me limito a
interpretar) adentrándose en las peculiaridades étnicas y antropológicas,
sostienen que lo "bárbaro no sólo se caracterizo por lo cerrado y aislado
sino por relaciones asimétricas (de dominación o esclavitud), y lo
"civilizado, por relaciones simétricas (de igual a igual). Pero la
cuestión sigue en pié: ¿por qué lo 1º es como es? y lo 2º es lo que no es y no
es el que es? (rememorando a Sartre)
Aparte
de estas consideraciones, podemos traer a colación la democracia ateniense, que
tuvo lugar sino en la "polis", en la ciudad, en la civilización...
¿por qué?
NUEVO TEXTO DE CULTURAS BÁRBARAS Y C. CIVILIZADAS
TEXTO
“El
concepto de cultura bárbara está muy próximo a la esfera de la Filosofía del
Espíritu subjetivo que Hegel considera precisamente bajo el nombre de
Antropología, en lo que esta tiene de Historia natural del Hombre; es decir, en
tanto se preocupa de
"trazar
el cuadro de las disposiciones del carácter nacional en su conexión con la
naturaleza, es decir, de la conformación del cuerpo, del género de vida, de
las ocupaciones, así́ como de la orientación particular de la inteligencia y de
la voluntad de los pueblos".
Esta
Historia natural del Hombre es contrapuesta por Hegel a la Filosofía de la
Historia, que comienza con la consideración del sentido de la historia de los
diferentes pueblos en la historia del Mundo. Y esta historia solo aparece con
la constitución del Estado.
Sin
apelar a la metafísica hegeliana del Espíritu del Mundo, encarnado en el
Estado, la Idea de Transitividad puede ofrecer un esquema materialista de la conexión
entre la universalidad propia de la civilización y la constitución de la ciudad
(considerando a esta como signo demarcativo de la Barbarie, en el sentido de G.
Childe). La razón es que la Idea de ciudad implica la pluralidad de ciudades.
Cada una de las ciudades implica a otras en virtud de su propia estructura
interna en virtud de la división del trabajo en el sentido de los especialistas
full time, división que hace posible que los individuos se desprendan de la
comunidad a la que pertenecen y puedan, en principio, encajarse en cualquier
otra ciudad erigiéndose en individuos virtualmente cosmopolitas; por ejemplo
los metalúrgicos considerados por G. Childe.”
COMENTARIO
Siguiendo con el sub-apartado de la evolución del
conocimiento y sus clases, y dentro de las culturas bárbaras y civilizadas,
este fragmento de carácter antropológico por guardar relación inextricable con
la historia natural del hombre, que pareciera empezar por lo más primitivo,
hace alusión a George Friedrich Wilhelm Hegel cuando precisamente en la Filosofía del Espíritu
subjetivo relaciona lo "nacional", como algo particular de la
inteligencia y voluntad de los pueblos, con la totalidad de la naturaleza (la
parte y el todo) en la concepción hegeliana de la evolución del conocimiento
(filosofía propiamente dicha, que es la filosofía de la historia, la historia
del mundo, cuya guinda se halla coronada por el ESTADO, que no es sino el
Espíritu del Mundo). Y finalmente, la alusión a Gordon Childe, autor de
"el origen de la civilización" indica la sutilidad con que la
división del trabajo a tiempo completo independiza al individuo y, al par, le
cosmopolita, le convierte en ciudadano del mundo.
1.
3. 3. LOS SABERES PRIMITIVOS: mito, magia, religión, técnica
TEXTO
“Las sociedades bárbaras poseen formas
especificas de conocimiento. Al estar aisladas, tienden a colocar los
acontecimientos en un tiempo mítico, ahistórico, el tiempo originario. Al ser sus
relaciones asimétricas, la magia y la religión adquieren máxima preponderancia.
No obstante, las necesidades básicas exigen el dominio técnico del entorno, por
lo que, entretejido con los demás saberes ideológicos, hallamos siempre en las
culturas bárbaras un cierto acervo de artes y técnicas más o menos rudimentario”.
COMENTARIO
Este texto está contextualizado en el
apartado 1-3-3 de la EVOLUCIÓN DEL CONOCIMIENTO Y SUS CLASES, y en él se
aprecia que el conocimiento de las sociedades bárbaras adolece de referencias
culturales simétricas, de medida y de tiempo con otras similares o contrarias,
debido a su aislamiento (asimetría).
Por eso, la magia o la dependencia
religiosa adquieren máxima preponderancia. Sin menoscabo de que su rudimentaria
tecnología en su medio adquiera cierta relevancia ideológica y configuración
cultural digna de encomio y estudio antropológico
Lo
que ocurre con todas las sociedades bárbaras es que, por un lado al estar
aisladas son más propensas a moverse en fantasías atemporales y a históricas, y
por otra, su hacer cultural se circunscribe a técnicas rudimentarias propicias
a la magia, la religión y el mito.
A.
Los mitos
TEXTO
"El
saber mito poético o legendario está basado, por lo que sabemos de las
Civilizaciones
primitivas, en relatos ritual izados que se transmiten literalmente y sin
Alteración,
principalmente, por vía oral. Los mitos explican el origen, organización y
Destino
de la comunidad étnica y cultural, cuya identidad tratan de preservar, así como
La
totalidad de los fenómenos relevantes en la existencia cotidiana de la misma. La
sedimentación
de los elementos más heterogéneos, cuya coherencia interna resulta
muchas
veces dudosa, pese a los conspicuos análisis de Lévi Strauss, van constituyendo
el
relato como una tupida red de relaciones, cuyo significado émico es capaz de
regular
las
actuaciones de los sujetos respecto a su nicho ecológico".
COMENTARIO
Cuando
Comte habla de los tres estadios por los que pasa el desarrollo de la Humanidad
o del espíritu humano, a saber: el mitológico-teológico, el metafísico y el
positivo o científico, nos encontramos con que en el primer estadio (el mítico,
mágico y religioso) encajan en esa etapa teológica donde la vivencia de las
fuerzas naturales personalizadas ejerce una cohesión social de primera magnitud
hasta el punto plasmarse en normas y mandatos que para la eficacia de la
organización social de ese mundo se halla a la vista de la historia del
materialismo cultural (Marvin Harris).
B.
La Magia
TEXTO
"El
conocimiento mágico o empático puede coexistir en las culturas bárbaras
con
el anterior, pero sus secretos sólo son poseídos por una casta especial de
sabios
brujos, o chamanes, cuyo superior
prestigio social se basa en el dominio exigitivo que
parecen
poseer sobre la naturaleza y el ambiente. El brujo debe saber ejecutar, con
pulcritud
y corrección, ritos pautados, salpicados de fórmulas secretas,
por cuya virtud
ocurren
los acontecimientos esperados (la salud o la enfermedad, las lluvias o la
sequía).
El
brujo o el chamán prefigura, como casta, al científico y al maestro: manipula los
objetos
de la naturaleza para lograr resultados físicos o psíquicos y, en ocasiones,
somete
a los adolescentes de la tribu a las pruebas o exámenes que les permiten
acceder
a
los beneficios de la edad adulta".
COMENTARIO
La
magia se caracteriza por ser ejercida por sabios brujos o chamanes, los cuales,
mediante ritos y fórmulas secretas, semejan un oculto dominio de la naturaleza
que hace creer que la salud, la enfermedad etc. está en sus manos.
Uno
de los antropólogos más entendidos en prácticas mágicas, Frazer, dice que hay
dos modos de ejercer la magia: o por "semejanza" por
"contacto".
Mediante
el primero el mago cree que se produce un efecto con solo imitarlo. Y mediante
el segundo el mago cree que cualquier objeto que hubiera estado en contacto con
una persona surte efecto sobre ella si él se lo propone.
Todo
esto adquiere cierta relevancia en los enterramientos y en el mal de ojo.
OTRO
TEXTO
"El
mana no es simplemente una fuerza, un ser, es además una acción, una
cualidad
mágica y un estado. En otras palabras, la palabra mana es a la vez un
sustantivo,
un adjetivo y un verbo. Se dice de un ser, de un espíritu, de un hombre, de
una
piedra o de un rito, que tienen mana, que dan mana o que el mana hace esto o lo
otro.
Por lo tanto, en el pensamiento mágico, las relaciones de causalidad son
sustituidas
por
las de participación. De ahí la abundante presencia de ritos misteriosos,
espiritualistas
y vagos (hechizos, exorcismos, metempsícosis, males de ojo, etc.)."
COMENTARIO
Antropólogos
como Levy Bruhl y Lévi Strauss tratan este asunto con distinta apreciación ( el
primero niega el carácter de ciencia a este proceder por ser prelógico, el
segundo admite cierta lógica y un proceder causal que se asemeja con la
ciencia).
L.
Straus en el "Pensamiento salvaje" sostiene que el pensamiento
salvaje no es tan salvaje como vulgarmente se dice, sino que "ejerce la
reflexión intelectual semejante a la de los naturalistas y los herméticos de la
antigüedad y de la Edad Media (como Galeno, Plinio, Hermes Trimegisto, Alberto
Magno)".
De
todo esto deducimos que lo esencial en esta cuestión es valorar el
"desarrollo evolutivo del contexto cultural de cada cultura (tanto de la
prelógica como de la acausal o determinista según leyes de la estructura
organizativa del cerebro...).
C)
La Religión
TEXTO
"Resulta
difícil ofrecer una perfecta caracterización del conocimiento religioso
en
términos operativos, no ideológicos, que lo diferencien, con toda nitidez, del
mito y
de
la magia, precisamente porque el temor reverencial que suscita lo
santo (Das
Heilege) o lo numinoso, tiene, como
consecuencia, la misma actitud de sumisión en los
creyentes,
así como confiere cierto poder mágico al sacerdote que oficia las ceremonias
religiosas.
En el último capítulo, se encontrará una discusión más detallada.
Dos
grandes teorías clasicas enfrentan el fenómeno religioso. Según la
Fenomenología
de la religión
(Rudolph Otto y Max Müller) el conocimiento religioso
tiene
un origen específico: la admiración, el asombro que paraliza el alma
ante lo
maravilloso,
misterioso o terrorífico, suscitando una actitud deferente, la adoración a
fuerzas
ocultas y seres misteriosos. Los sociólogos y antropólogos de la religión
(Durkheim
y Lévi Strauss) objetan estos orígenes, subrayando la dimensión objetivante
y normalizante
que poseen las religiones de situaciones límites tales como el nacimien-
to,
la muerte, la menstruación, el matrimonio, etc. Esta explicación, sin embargo,
no
niega
la existencia de ese componente milagroso y sobrenatural como algo específico de
las
religiones; sólo que ese elemento es posterior y surge cuando ya se está en
posesión
de
una idea del orden natural; lo que racionalizan y estabilizan las
religiones son
precisamente
las excepciones, que deben someterse a la regularidad de la naturaleza.
Ambas
explicaciones parecen relegar el conocimiento religioso al mundo de las
apariencias, de modo que las religiones carecerían
de todo fundamento material. En
este
sentido comparten la crítica ilustrada a la religión, cuyas contradicciones dialécticas
puso
de manifiesto Kant".
COMENTARIO
Podíamos
preguntarnos ¿cómo se origina el fenómeno religioso? Hay dos teorías
enfrentadas: la de aquellos fenomenólogos (Rudolph Otto y Max Müller) que lo
atribuyen a la admiración y el asombro ante lo misterioso o terrorífico, y la
de aquellos (sociólogos y antropólogos) que se inclinan por un origen social de
implantación de normas ante acontecimientos como el nacimiento, la muerte o la
instauración de la familia patricial.
Kant
en "La religión dentro de los límites de la mera razón" se refiere a
la tipología religiosa como sumisión a una voluntad extraña e ilimitada
domesticando así la nuestra, limitada que ante tal hecho estalla en misticismos
e irracionalidades ("ilusión transcendental" que dice Kant en el
ámbito de la Metafísica).
D)-
La técnica
TEXTO
"Las
técnicas más elementales se remontan a más de mil siglos y el desarrollo
técnico
sigue las mismas sinuosas irregularidades que la evolución histórica del
hombre.
Pero
la diversificación del conocimiento técnico y, por tanto, su constitución como
tal,
va
emparejada con la creciente división del trabajo y supone una progresiva
especialización
en dominios distintos o categorías. En este sentido las técnicas son los
precedentes
genealógicos de las ciencias. Una caracterización de las mismas debe
insistir
en que implican siempre unas operaciones concretas que permiten la trans-
formación
eficaz del medio, aunque sólo sea mediante una repetición mecánica y una
ritualización
de las operaciones que ocasionalmente han conducido al éxito. Las técnicas
agrimensoras
de los egipcios, por ejemplo, no les permitieron despegarse de la naturaleza y
dominarla
(el dominio efectivo del Nilo se produjo con la construcción de la presa de
Assuan),
sino adaptarse a ella; y aunque constituyen el precedente inmediato de la
Geometría
científica, pueden y deben separarse de ella".
COMENTARIO
La
técnica ha existido desde siempre junto al hombre primitivo o salvaje; lo que
ocurre es que la diversificación de esas técnicas va emparejada a dominios
distintos del campo de operaciones para sobrevivir y adaptarse al medio, por
ej. en Egipto la agrimensura no pasó de ser una medida natural de adaptación al
medio, pero no pudo llegar a ser geometría científica.
El
conocimiento científico domina la naturaleza y la predice. No es lo mismo
"técnica que tecnología", pues la técnica es el modo de operar
mecánico con las cosas, y la tecnología es un modo de operar científico que no
es sino la adaptación del medio al sujeto (no a la inversa, como sucede en la
técnica) y eso supone la racionalidad de una operatividad distinta como es la
transformación del medio e incluso una ritualización del éxito obtenido (pues
mediante el éxito en la operación, ésta se refuerza y adquiere impulso de
desarrollo y evolución para nuevas técnicas que dan lugar a nuevas tecnolgías).
1.
4- EL IMPACTO DEL CONOCIMIENTO CRÍTICO EN LOS SABERES PRECIENTÍFICOS
TEXTO
"Los
tipos de conocimiento, que consideramos como específicamente
civilizados,
son aquellos en los que la información se transmite de una generación a otra
de
un modo selectivo, sistemático y organizado de acuerdo con criterios de
racionalidad,
es
decir, críticamente. Tales son las ciencias y la filosofía. Estos géneros de
conocimiento
influyen de tal modo en los conocimientos precientíficos que se produce
una
metamorfosis cultural: los mitos se fragmentan, las religiones formulan
teologías y
va
apareciendo, poco a poco, el sentido común civilizado, modelado por el
incremento
del
conocimiento de todo orden".
COMENTARIO
El
paso del mito al logos se atribuye a los griegos en el s.VII a. de C. en las
costas del mar Egeo cuando los presocráticos inician el estudio teórico y
sistemático de la geometría, matemática, física, astronomía etc. mediante la
contradicción de un legado tradicional y acrítico que acepta sin más y sin
interpelar la conciencia crítica hasta que los presocráticos con su metafísica
desborda con una racionalidad universal aquellos modos de aceptar las cosas
porque sí, por arbitrariedad de los dioses. Así que, si lo particular de cada
metrópoli no sirve, surge la necesidad de una perspectiva tan amplia como de
legitimidad universal.
1.4.1.
Ideología y crítica filosófica
"La
primera gran transformación del conocimiento afectó a los mitos y consistió
en
la sustitución de las mitologías por ideologías. A diferencia de los mitos, las
ideologías
son representaciones organizadas lógicamente, que expresan el modo como
los
hombres viven y entienden la realidad en que están insertos. No hay
civilización sin
ideologías,
pero las ideologías son muchas y heterogéneas, lo que constituye un índice
de
los intercambios transitivos y simétricos que afectan a las sociedades abiertas
de la
civilización.
Toda ideología es un complejo de ideas que, como los mitos, contribuyen a
dar
cohesión a un grupo social en función de unos intereses prácticos inmediatos.
Incorpora
materiales heterogéneos, procedentes de distintas culturas, pero conlleva
también
un trámite de autojustificación lógica, que denota la influencia del rigor
impuesto
por los saberes críticos. A diferencia del mito, las ideologías deben excluir y
criticar
internamente las alternativas que se les oponen"
COMENTARIO
El
conocimiento crítico es el que disuelve verdaderamente los saberes
precientíficos, como los mitos, las ideologías, las religiones, la
pseudociencia y la pseudofilosofía, la magia y las ciencias ocultas.
De
ahí que los siguientes apartados: 1. 4. 1 -Ideología y crítica filosófica; 1.
4. 2- Religiones terciarias y Teología; 1. 4. 3 - Pseudociencia y Pseudofilosofía;
1. 4. 4 - De la tecnología al complejo científico-técnico son considerados en
Symploké como las grandes transformaciones del conocimiento que han ido
destruyendo o disolviendo mitologías en forma de ideologías o modos de apreciar
las cosas unilateralmente o en una sola dimensión, o juicios sin crítica que
devienen en idealismos o dogmatismos, cuando en realidad hay que someterlos al
contexto de las condiciones que los han hecho posible, como diría Kant.
En
cuanto a lo religioso, cuando lo numinoso se racionaliza, aparecen las
teologías o tratados sobre los dioses (Leibniz lo llamó teodicea o
justificación de dios). Pero al llegar a este punto se dan paradojas como la
despersonalización de dios y aparece la disolución filosófíca en ideas como
"infinitud", "absoluto" etc. o más recientemente en
"la muerte de Dios" o la "angustia heideggeriana"
o
"el principio esperanza" de Bolch.
En
cuanto a la pseudociencia y las ciencias ocultas es como para ponerse a temblar
ante tanto bobo que cae en trampas de echadores de cartas, horóscopos etc.
Y no
digamos lo que ocurre incluso en centros universitario con la pseudofilosofía
en forma de metafísica, dogmática e irracional. A Kant le pareció haberla
despachado para siempre en La Crítica de la Razón Pura, pero sigue soterrada y
envuelta en la concepción de un mundo del conocimiento que persigue la
totalidad, el Todo del conocimiento, dando como resultado la creencia de que
algún día el conocimiento se habrá realizado plenamente en la idea de un Dios omnisciente.
Es la falacia del REALISMO FANTÁSTICO.
Otra
de las transformaciones del conocimiento es el paso de la técnica a la
tecnología, como queda de manifiesto en los programas de investigación y
desarrollo (I+D+I).
“La
revolución industrial puede
entenderse,
en gran medida, como una revolución tecnológica, uno de cuyos factores
decisivos,
como había profetizado Francis Bacon en La Nueva Atlántida, fue la re-
volución
científica de los siglos XVI y XVII en Occidente. A partir de la ciencia básica
o
pura comienzan a generarse tecnologías como la electricidad, cuyas aplicaciones
prácticas
hubieran resultado imposibles sin la previa comprensión teórica de Michel
Faraday
y otros; la ingeniería nuclear, basada directamente en los descubrimientos
puramente
académicos de Rutherford y Fermi; el radar, que nació de las investiga-
ciones
teóricas sobre la propagación de las ondas radioeléctricas en la atmósfera
superior
de la Tierra; el láser, que se derivó de las teorías fundamentales que hacían
falta
para explicar los fenómenos cuánticos en los átomos; la biotecnología, que
aplica
los
conocimientos teóricos de la bioquímica sobre la base molecular de la herencia,
etc."
Resumiendo:
a una revolución tecnológica corresponde otra científica mediante la invocación
de principios generales con la descripción de fenómenos y su clasificación,
relaciones causales, hipótesis y consecuencias deductivas que desembocan en una
lógica científica, de tal modo que la diferencia entre técnica y tecnología,
como dice Bachelard, habría que ponerla en una ruptura conceptual (corte
epistemológico, dicho de otra manera), es decir, que si la técnica llega a
construir la lámpara eléctrica del hilo incandescente rompe con las técnicas
antiguas de iluminación que consistían en quemar una materia para iluminar.
Avanzando
un poco más en el saber científico hay que tener en cuenta lo que los griegos
entendían por ciencia estricta (episteme): "un saber absolutamente
necesario sobre las causas reales de las cosas naturales". Casi nada;
porque este saber se extendió pronto al propio discurso hipotético (dianoia) y
a la filosofía como tal, (noesis, sabiduría): llegar a la esencia misma de la
realidad.
A
partir del s. XVII, y más concretamente en el s. XIX las cosas cambian para la
ciencia y para la filosofía, porque la misma "especialización" del
saber (como dice Ortega y Gasset en "La rebelión de las masas") ha
contribuido a un gran progreso cualificando a la ciencia moderna.
1.
5. 1.- Rasgos distintivos del conocimiento científico.
TEXTO
"Términos,
relaciones y operaciones constituyen la sintaxis interna de toda
ciencia,
una sintaxis que puede aislarse formalmente, pero que no agota cabalmente el
proceso
de construcción científica. La exigencia de una sintaxis interna excluye ya
ciertas
representaciones empiristas que reducen la ciencia a una colección de datos
verdaderos.
Una guía telefónica, por ejemplo, no es una ciencia, porque la sintaxis que
utiliza
es externa al campo.
Además
de la sintaxis, toda ciencia requiere referentes materiales específicos,
categoriales.
De ahí que no todo conjunto de conocimientos, organizado lógicamente,
merezca
el nombre de ciencia. A pesar de los esfuerzos del P. Bochenski por estructurar
lógicamente
la teología, ésta no cumple la exigencia semántica de tener unos referentes
fisicalistas
en que apoyarse: los datos de la fe no son materiales, salvo que se reduzca la
deidad
al pictograma que la representa. En cambio, la Química ha ingresado, como diría
Kant,
en el real camino de la ciencia desde que, gracias a la pila de Volta
(técnica),
comienzan
a aislarse los elementos químicos. La teoría atómica de Dalton constituye su
sintaxis
y la tabla periódica de Mendeleiev, su alfabeto. En poco más de una década
(finales
del XVIII, principios del XIX) no sólo se aislan nuevos metales, como el sodio,
el
calcio y el potasio por electrólisis, sino que se enuncian una serie de
relaciones (la ley
de
la conservación de la masa de Lavoisier, la más afinada ley de las proporciones
definidas
de Proust, la ley de los volúmenes de Gay-Lussac o la Hipótesis de Avogadro
sobre
el número de moléculas) que legislan de forma rigurosa las transformaciones de
los
cuerpos. Estas transformaciones no son gratuitas, como lo demuestra el hecho de
que
las operaciones de análisis y síntesis producen resultados predecibles de forma
exacta".
COMENTARIO
Los
rasgos distintivos del conocimiento científico son los términos, relaciones y
operaciones que constituyen la sintaxis interna de una investigación científica
con un "cierre categorial" que excluye "representaciones
empiristas que reducen la ciencia a una colección de datos empíricos”.
Las
ciencias han de tener una dimensión sintáctica, es decir una lógica interna;
una dimensión semántica, es decir una significación material, física; y una
dimensión pragmática, es decir institucional que garantice la producción y
reproducción del conocimiento.
No
olvidemos que las ciencias discurren por convenciones, foros profesionales y
criterios acordados.
La
filosofía ha de discernir "los componentes materiales de las ciencias de
sus componentes formales". Los materiales son fisicalistas y los formales
se atienen a la forma del todo operativo, el modo de operar de un todo, que es
lo que se llama MODO GNOSEOLÓGICO, que es tanto como hablar de TEOREMAS de la
ciencia.
Si
atendemos a las ciencias teológicas, vemos que sus componentes no son
fisicalistas, por lo que ese gremio de teólogos del s. XIII, con Sto. Tomás a
la cabeza, no lograron fundar una ciencia por mucho aparato institucional y
hasta metodológico que hubiere.
Sin
embargo, el ej. histórico del primer teorema científico de Tales de Mileto dio
lugar al nacimiento de la ciencia que posteriormente apuntalaron Pitágoras,
Anaxágoras, Demócrito y Euclides con sus "Elementos de geometría".
Y
este inicio consistió en un tratamiento gnoseológico de una estructura geométrica
en la que se da un paso al límite racionalizando la "necesariedad" de
lo que se estaba haciendo allí. Se resume del siguiente modo: "Todo
triángulo inscrito en una circunferencia, que tenga como diámetro uno de sus
lados, es rectángulo".
La
evidencia racional material que nos transmiten los textos conserva el núcleo
argumental de la demostración que atribuimos a Tales de Mileto. Podemos suponer
que Tales
razonó
del siguiente modo:
"inscribamos
un triángulo ABC, cuyo lado AC sea el diámetro. El diámetro divide la
circunferencia
en dos partes iguales (y esto, cualquiera que sea el lugar por donde la
corte).
En virtud de la identidad de la circunferencia, un diámetro que pase por B
tendrá,
en
el otro semicírculo (por respecto al diámetro lado) un reflejo B'. El diámetro
BB'
genera
dos semicírculos iguales (Teorema de la bisección de Tales). Los cuatro se-
micírculos
se relacionan entre sí matricialmente. Las relaciones entre los puntos ABC se
reproducen
entre los puntos AB'C; por tanto, AB' respecto de B'C reconstituirán las
mismas
relaciones que median entre BC y AB. Estas relaciones son análogas entre sí,
analogía
que se nos determina según el esquema de identidad del paralelismo (AB’/BC
y
AB//B'C). En consecuencia el paralelogramo ABCB' será un rectángulo y no un
romboide
porque sus diámetros son iguales entre sí. Luego B (ángulo) será rectángulo c.
q.
d., porque forma parte siempre de un rectángulo".
Por
medio de esta demostración, o de alguna otra conducente al mismo
resultado,
Tales de Mileto habría puesto el pie en el terreno de una construcción
racional
en sentido estricto, categorialmente cerrada, autónoma, dependiente tan sólo de
la
misma legalidad racional objetiva. Una racionalidad que hace uso de términos
es-
pecíficos
(puntos, rectas, ángulos, triángulos, círculos...), estableciendo entre ellos
unas
relaciones
necesarias
(identidad, paralelismo...), que son objetivas porque solamente
dependen,
para que se manifiesten, de nuestras operaciones, llevadas a cabo por
medio
de
la regla y el compás. La regla y el compás pueden considerarse como operadores
objetivos
que permiten la eliminación efectiva del sujeto gnoseológico, pues éste puede
ser
en todo momento sustituido por otro sujeto que maneje los mismos
operadores".
De
ahí que hablemos de ciencias “a- operatorias”vs. ciencias b-operatorias que incluyen al sujeto de
operación.
1.
6. – EL SABER FILOSÓFICO Y SUS TRANSFORMACIONES
1.
6. 1 –Ciencia y Filosofía. Historia de un conflicto
Hasta
aquí, hemos visto cómo el conocimiento crítico ha ido disolviendo los saberes
precientíficos desde el mito, la magia, la religión o la técnica más elemental,
y lo ha hecho a través de pasos y transformaciones del conocimiento, empezando
por 1. 4. 1 – Ideología y crítica filosófica, por 1. 4. 2. – Religiones
Terciarias y Teología, por 1. 4. 3. – Pseudociencia y Pseudofilosofía, por 1.
4. 4. –De la tecnología al complejo científico-técnico, y, finalmente, 1. 5. –
al saber científico y sus rasgos distintivos desembocando en los teoremas
científicos y su demostración, hasta alcanzar la ciencia exenta de la Geometría
sin la necesidad de incluir en ella al sujeto operatorio, lo que da lugar a la
distinción de las ciencias naturales (“a-operatorias”) y las ciencias
sociales (“b-operatorias”).
Ahora,
en este apartado, ha de diagnosticarse la relación de la ciencia y la filosofía,
y para ello habrá que recurrir a los filósofos presocráticos que también fueron
científicos (geómetras, físicos, astrónomos) y, diríamos que precisamente sobre
esa base científica fueron filósofos del cosmos enfrentándose por primera vez a
los mitos y a los dioses de un modo racional y con esquemas geométricos,
físicos y astronómicos, aunque todavía metafísicos por su incomprensible
cientificidad.
La
filosofía académica aparece con Platón y la “teoría de las ideas” cuya novedad
consiste en hacer de la filosofía una “ontología”, una consistencia racional, por la
implicación que unas ideas tienen con
otras ideas en el entretejimiento de la realidad (symploké).
Nos
encontramos con que las ideas aportadas por las ciencias a través de sus
técnicas han de ser recicladas por una concepción filosófica neutral (sin
prejuicio alguno de que la filosofía une e ilumina y la ciencia obstaculiza) y
sin creencias preconcebidas de que ha de existir un “conocimiento”omniesciente de la mano de un plan de
la Naturaleza o de una acción del Creador.
Una
nueva alianza entre ciencia y filosofía (Ilya Pregogine, premio Nobel de
Química, 1977) parece asistirnos hoy en las intersecciones entre disciplinas
diversas, como la biología y la geología, cuyas ideas se tocan y se despliegan
entretejiéndose en el esclarecimiento del conocimiento del Universo.
Entonces,
¿cuáles son los rasgos distintivos del conocimiento filosófico?
1.
6. 2. – Rasgos distintivos del conocimiento filosófico.
En
el libro SYMPLOKÉ se apuntan cuatro:
A.
–La filosofía hay que entenderla como una tensión hacia el conocimiento, un “eros”en sentido
platónico, una actividad o una praxis, dirían otros.
B. –La filosofía va más allá de la ciencia
cuando se introduce en cuestiones transcendentales que afectan al Todo de los
problemas y a los problemas de todo: en extensión y en intensión o radicalidad.
Hans- Georg Gadamer lo expresa de este
modo: “si la teoría de la ciencia buscase una justificación, ¿no
tiene que ir más allá de la misma ciencia?, es decir, al todo del saber y a la
ciencia en el todo de nuestro saber, tropezando entonces con las mismas
cuestiones que la filosofía no ha dejado de plantearse desde Kant.
C. –La conciencia crítica de la filosofía son el
campo de las ideas que se desprenden de las ciencias categoriales en conexión
circular recurrente en un regresus y un progresus.
D. – “La filosofía es un saber de segundo
grado porque es un producto histórico cultural erigido sobre la base de
múltiples saberes previos, sobre los cuales se ejerce la actividad crítica”, y, además, es
dialéctica dentro de las contradicciones en las se ve envuelta por aquello de
que nada más aparecer reflexiona sobre ellas. La filosofía académica se
comporta como “los artistas de la razón”como decía Kant, y lo hace al modo de “scientia y
sapientia”, es decir, de conocimiento teórico y de prudencia práctica,
moral y política exhibiendo al mismo tiempo su carácter catártico.
Termina
este capítulo con un apéndice en el que se cierra con la afirmación de que “toda filosofía verdadera
debe ser considerada como materialista”, entendiendo por Materialismo tanto
la Idea de materia ontológico general (M), como los tres géneros de
materialidad (ontología especial) que constituyen el mundo del conocimiento
(M), a saber: M1, M2, M3, que recuerda aquella división de Wolff (Mundo, Alma y Dios), o aquella otra del
idealismo alemán (Filosofía de la naturaleza/filosofía del espíritu) que el propio
Marxismo acuñó como“dialéctica de la naturaleza/ dialéctica de la historia”.
